Депутаты «Оппоблока» опробовали судебную рулетку

Иски в суд можно подавать один за другим до тех пор, пока автоматическая система распределения дел не выберет нужного судью.     

Нынешняя осень началась с политических интриг и баталий. Противостояние исполнительной и законодательной власти дошло до точки кипения. Предыдущий год и без того был напряженным.  Недовольная результатами выборов в Мелитополе оппозиция отправились за правдой в суды. Десятки исков от депутатов горсовета были поданы в местный суд. Вначале депутаты фракции «Оппоблока» не признавали полномочия своих коллег от «Солидарности» Николая Чупровского, Сергея Беловола и Сергея Павленко. В суд подавали идентичные иски разные депутаты. В какой-то момент и благодаря решению суда оппозиционерам даже удалось лишить народных избранников права голоса, правда, вскоре апелляционный суд это решение отменил. Серия исков, ответчиком по которым указан городской голова Сергей Минько, зашла в Мелитопольский горрайонный суд в этом месяце. Истцы считают, что  мэр Мелитополя не вступил в свои полномочия, так как результаты выборов были оглашены на сессии горсовета, которая признана судом нелегитимной. 6 и 7 сентября, например, пять депутатов от «Оппоблока» подали шесть исков в суд, ответчиком по которым является городской голова. Четыре эти иска попали на рассмотрения одному судье только из-за того, что судья вышла из отпуска и имела наименьшую среди коллег нагрузку.  Буквально на следующий день большая часть исков самими же истцами и по неизвестным причинам, о которых можно лишь догадываться, была отозвана. А через несколько дней, 14 сентября, один из депутатов-оппозиционеров снова идет в суд с таким же иском к мэру. В этот раз его иск попадает на рассмотрение уже другому судье.

Спрашивается, зачем такое количество совершенно идентичных исков?! Зачем их подавать, отзывать, а потом снова подавать. К чему этот весь круговорот?! Ответ оказался очень прост: истцы играют в судебную рулетку, дожидаясь того момента, когда исковое заявление автоматической системой будет распределено «нужному судье». Законодательно никаких нарушений, ведь право подавать и отзывать иски предоставлено каждому гражданину и в неограниченном количестве.  Более того, подача исков предусматривает уплату судебных издержек. Так вот, если случайно подали копию документа об уплате сбора, а не оригинал, это тоже будет поводом для отказа.

Во сколько обходится исковая игра?

Обеспечение исковых требований, а их может быть сколько угодно, требует оплаты судебного сбора в размере 560 грн. (0,4 минимальных зарплаты). К примеру, один из депутатов «Оппоблока» за девять требований заплатил более 5 тысяч гривен. Всего в местный суд было подано около трех десятков исков от депутатов «Оппоблока» и если в них в каждом по 2-3 требования, нетрудно подсчитать в какую сумму вылилась «судебная война» с властью и коллегами по депутатскому корпусу.

Подводя итог, стоит напомнить, что автоматическое распределение дел в судах вводилось, чтобы «устранить субъективизм со стороны председателя суда и способствовать обеспечению прозрачности судебного процесса». Оказывается, что на практике и эту систему удалось обмануть, не нарушая действующее законодательство. В Мелитополе эту систему успешно опробовали депутаты от «Оппблока». Около полутора месяцев назад по распоряжению судебной админимтрации проводилась проверка работы авмтоматизированной системы распределения дел в Мелитопольском горрайонном суде. Результат – нарушений и вмешательств в систему не обнаружено. Выводы делайте сами!